簡單聊一場全明星前的比賽，森林狼VS雷霆。這場球挺有意思的，前幾天有事兒，沒來得及聊。

沒有戈貝爾和蘭德爾的森林狼，遇上雙塔都在的雷霆，交出了倒反天罡的賽果。狼全場拿下34.5%的前場籃板率，二次進攻得到23分，近筐頻繁大吃小，還把雷霆的進攻效率限制在103.2，攻防兩端的答卷都可以給滿分，有了點去年季后賽他們對陣太陽的風采。

過去狼是一支大體型球隊，雷霆是超小體型球隊，雷霆遇上狼要以小博大，內線會吃點虧。但現(xiàn)在狼兩個內線不打，雷霆雙塔俱全，打出這樣的效果還是挺令人意外的。

狼的策略很明確。沒有戈貝爾，狼擺出了一套五外陣容，外有華子開干，內有里德大吃小，三人得分上20，五人得分上雙。防守則在聯(lián)防與夾擊誤持球人之間來回切換，擾亂SGA從三分線外持球發(fā)起的節(jié)奏，考驗雷霆的轉移球和外線回應。攻防兩端，狼都打到了雷霆的痛點。

如果再給雷霆一個機會，讓他們?yōu)檫@支與平時邏輯不同的森林狼做準備，雷霆應該不會輸。狼的這套五外其實很山寨，奇兵克拉克進攻端威脅有限，全場6中1只得4分，用切特對位他去掃蕩，本應該獲得更大的收益。狼全場只有8次失誤，不管是看狼控制失誤的常規(guī)水平，還是雷霆造失誤的正常水準，這都太少了。顯然，雷霆沒有在防守端給狼的低位進攻和內外連線足夠壓力。另外，狼的克拉克這場防SGA效果不錯，但我相信SGA在研究對手特點后，起碼能在一對一的回合中，找到搞定對方的辦法。

你不能把狼勝雷霆看做常態(tài)。但比賽內容還是很有分析意義。

雷霆方面，一直所擔憂的進攻頑疾，以及雙塔合體后，“中鋒類型球員”溢出的情況，這場比賽暴露了。如果說，有一種相對最優(yōu)的限制雷霆進攻的辦法，那一定是把SGA的個人影響力拿出比賽。這不容易，作為MVP候選人，聯(lián)盟現(xiàn)役最強的外線一對一高手，SGA是很難被限制的。但任何一對一高手面對夾擊和區(qū)域防守都需要借助隊友的力量去兌現(xiàn)影響力。由于雷霆進攻太依賴后衛(wèi)從三分線的持球發(fā)起，起手式有相對的確定性，這使得上線兩個人掐持球人，下線三個人守事實上的聯(lián)防，成了防雷霆的一種萬金油策略。

看上面這張圖。作為持球人，SGA遭遇夾擊出球的能力是合格的，哈滕作為掩護人中路處理球也是合格的。作為底角射手，多爾特和切特大致是合格的。作為切出到45°接應的點，杰威依舊是合格的。

問題在于，如果雷霆場上的5個點，他們在各自的角色上都只是合格的水平，從他們的對手角度看，把“西部第一+爭冠大熱門”的球隊，進攻限制到合格水平，顯然是個滿意的結果。而一旦雷霆這些沒有在季后賽證明過把握度的射手失準，可能就會出現(xiàn)“爵了”的劇本。

這是老生常談了。只是，在雷霆解決這個問題之前，你很難不強調這件事，特別是在雷霆“準5號位”人手溢出的情況下， 馬岱怎么排兵布陣，怎么去解決對手“抓重點”的防守布置，這會決定他們的季后賽上限的。切特、哈滕、卡魯索（缺席）、肯威、杰林，即使我們隱去后面兩人，光是前三人怎么組合，這都有講究。比如，是不是所有情況下，雙塔的效果都會更好？顯然不是。不談進攻，即使是防守，小陣容也有它發(fā)揮相對優(yōu)勢的場合，對球侵略性和輪轉速度的強項，就比較適合針對那些處理球能力一般的對手。

雷霆是一支進攻重點鮮明，防守優(yōu)勢分散的球隊。限制雷霆進攻關鍵在SGA，搞定雷霆防守則不好抓關鍵點。從雷霆的視角看，他們經(jīng)常被大體型前場打爆似乎是個頑疾，但其實從對手視角看，用大體型前場打爆雷霆 并不是一件可執(zhí)行性特別高的策略。事實上，本賽季面對雷霆，沒有任何一個前場球員場均拿到了26分以上。這也不難解釋：

雖然雷霆純種3/4號位球員少，且賽季中還有不少比賽沒有5號位，但他們會用夾擊、協(xié)防來限制單防搞不定的前場強點，群狼撕咬的能力幾乎是聯(lián)盟最好的；

前場球員比起后場球員更難主動尋找錯位，他們想連續(xù)抓雷霆小個打到爆，這也是不容易的。

雷霆防不住的那些前場，更多不是對手的第一、第二強點。恰恰是對手的第三、第四，甚至場上最弱的進攻點，如果他們有持球能力，又有體型上的錯位優(yōu)勢，會在某些時候給雷霆一些懲罰。說白了，策略重點做不到這個級別的球員身上，本著“難不成你還能打死我”的想法，這些分也就給了。本賽季，能打爆雷霆防守的對手，拿的也大多是點點開花的劇本。

我們把雷霆身上的這些現(xiàn)象，再套到對面沒有戈貝爾的森林狼，會更深刻的理解進攻點與防守點分散在某些場合的意義。

不管戈貝爾本賽季進攻端多尷尬，他在大樣本上還是個出色的防守者。但如果戈貝爾出現(xiàn)在這場比賽里，芬奇一定要做好他的對位選擇，確保他可以更多留在底線附近。如果戈貝爾被用作去上限夾擊SGA的角色，他的效果就削減了一大半，是他還是里德區(qū)別不大。而如果芬奇認為，你有最佳防守球員鎮(zhèn)守籃下，就可以把比賽換做完全另一套邏輯，他們未必能守出那天的效果。

整體化的防守，還是依賴一個協(xié)防強點的防守，這是不同的兩種玩法。合二為一是最佳，做不到合二為一，不同場合下就各有適用。這也是為什么，中鋒在現(xiàn)代籃球的防守端效果往往極端，因為他們在護筐、籃板、對球侵略性與輪轉速度方面的效果差別很大，而在不同防守體系下，這些內容被強調的程度是不一樣的。

進攻端也有類似的道理。第一核心得分能力超強，這是毫無疑問的優(yōu)勢。但如果一支球隊第一得分手的產(chǎn)量遙遙領先于其他人，他們就必須分析一下，其他人是有能力而沒有發(fā)揮，還是他們必須靠第一分手扛起半邊天，進攻才玩得轉？如果后一種，那么他們需要確保第一得分手被針對時，有一套完整的轉移球和無球體系，確保第一得分手的影響力永遠能以某種方式被兌現(xiàn)。

做不到的話，他們最好還是多一些能站出來得分的人。